België moet het eerste rookvrije land ter wereld worden. altans dat zegt de internationaal gerenommeerde hartspecialist Pedro Brugada. "Vaardig in heel het land een rookverbod uit. Op straat, op het werk, thuis. Overal. Altijd. Laat België maar het allereerste land ter wereld zijn met een absoluut rookverbod. Er mag dan nergens meer gerookt worden. België kan dat. België heeft meer in zijn mars dan het soms denkt", zegt hij in Het Nieuwsblad. Verstajem heeft de man er niet van. Butan is het eerste en enige land dat tabak illegaal heeft gemaakt. Ook alcahol is daar droog gelegt.
De van oorsprong Spaanse cardioloog gelooft voor 100% in zijn idiologie en verwijst al de bezwaren tegen zijn voorstel naar de prullenbak. "Bijvoorbeeld: roken verbieden is asociaal. Kletskoek. Van roken word je ziek, krijg je kanker''.
Een zeer oppervlakkige uitspraak. Wij weten ook niet of deze man serieus te nemen is. De wetenschap die gebruikt wordt door dergelijke is niet eerlijk en correct, maar zelfs die wetenschap luid een kans vergroting en geen garantie op kanker of zelfs sterfte.
''De overheid verdient aan rokers''. De cardioloog beweert dat een algemeen rookverbod nog veel beter is voor de staatskas, want de ziektekosten zullen dan spectaculair dalen. Maar is dat wel waar? Even rekenen voor nederland dan:
pakje: 4 euro
Accijns: 75% - 3 euro
rokers: 30% - 4.800.000.000 mensen
gemiddeld 1 pakje per roker per dag (3 euro).
3 X 4.800.000.000=14.400.000.000 euro per dag
14.400.000.000 X 365= 5.256.000.000.000 euro accijns omzet
Geschatte koste 2.000.000.000.000 euro
Winst = 3.256.000.000.000 euro
Dus in Nederland zou de overheid 3.256.000.000.000 euro winst per jaar hard mislopen.
Daarnaast is het nog maar de vraag of deze kosten wel correct zijn, het bedrag bedraagt aan rook gerelateerde ziektes. Dat zijn bijna allen dodelijke ziektes die ook vaak voorkomt bij niet, ex en nooit rokers. Dus waarschijnlijk is de pure winst nog hoger.
Brugada vindt dat hij dubbel recht van spreken heeft, als arts en als ex-roker. "Dertig jaar geleden, toen de schadelijke gevolgen van roken nog niet zo bekend waren, rookte ik. Stoppen met roken kan, daarvan ben ik het bewijs." En daar spreken we hem ook echt niet in tegen. Wrang is wel dat er toen bijna geen beleid was en toch kon hij stoppen. Wat wil hij dan, de held zijn die iedereen van het roken afhaalde? Wij vinden dit fascistisch en ultra-extreem anti-rook. Een bedreiging voor de vrijheid en samenleving.
Gelukkig is de politiek verdeeld over het extreme voorstel. Een treurige voorstander is Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid Laurette Onkelinx, die laat in het Nieuwsblad weten dat ze akkoord zou gaan
Senator Patrik Vankrunkelsven zegt dat er geen politiek draagvlak is voor het voorstel. "Een totaal rookverbod betekent voor de politiek een totaal rookverbod op openbare plaatsen. En niet: een rookverbod dat altijd en overal geldt, dus ook thuis. Als arts ben ik natuurlijk een voorstander van het voorstel van Brugada. Als gewezen politicus weet ik echter dat daar momenteel geen politiek draagvlak voor is. De tijdgeest is gewoon niet rijp voor zo'n drastische ingreep. Misschien over vijf of tien jaar wel. Laat de politiek vandaag maar eerst gaan voor een rookverbod op openbare plaatsen én in het bijzijn van kinderen", aldus Vankrunkelsven.
Wij vinden het onbegrijpelijk dat mensen als Patrik Vankrunkelsven hier nog serieus op in gaan en een doom scenario tonen voor 5 a 10 jaar later. Wij hopen dat de Belgen van zich laten horen en laten zien wat zij in haar mars heeft.
Al de doden in het verkeer en de lucht kwaliteit daarmee. Agresie, overlast en sterfte door alcahol. Ziekte, koste en sterfte van overgewicht... Willen deze mensen dan ook die producten voor 100% verbieden? Nee, natuurlijk niet! Farmaceutisch belang ligt bij anti-rook en alleen mensen die daar banden en baad bij hebben zullen met dit soort TROEP aankomen.
Om de Belgen te helpen roep ik jullie allen op weer naar de pakjes actie te kijken. Pedro Brugada staat uitraad erbij.
Steun de Belgen en voorkom het ook voor Nederland. Doe mee aan de actie en geef het aan zo veel mogelijk mensen door.
Wordt ook lid van HRV (Het Rokers Verzet) en blijf op de hoogte van de ontwikkelingen en doe mee aan verzet acties.
(Novum/AP) - Nicotinejunks in Kroatië vieren feest. De Kroatische regering heeft vrijdag bekendgemaakt het rookverbod, dat sinds 1 april roken op openbare plekken verbiedt, te versoepelen.
Grote cafés mogen nu afgescheiden rookruimtes hebben, terwijl kleinere zelf mogen weten of ze roken toestaan of niet. Dan moeten er echter wel goede afzuiginstallaties aanwezig zijn.
Nadat het verbod in april was ingegaan klaagden veel bareigenaren dat hun winsten met de helft waren afgenomen en dat veel genoodzaakt waren hun cafés te sluiten.
DEN HAAG - In kroegen zonder personeel wordt de sigaret weer taboe. De ministerraad stemde vrijdag in met voorstellen voor aanpassing van het rookverbod van minister Ab Klink (Volksgezondheid). Belangenorganisatie Redt de kleine Horeca Ondernemer (RHO) ziet nog mogelijkheden om het rookverbod te keren.
De minister zag zich deze zomer gedwongen nog eens goed naar de regels te kijken, nadat de rechter tot tweemaal toe een streep had gehaald door het rookverbod voor kroegen zonder personeel. De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) schortte handhaving van het verbod in eenmanszaken op totdat Klink de regels had aangepast.
Wanneer de controleurs weer op pad gaan, is nog niet duidelijk. De Raad van State moet nog een advies uitbrengen over het aangepaste rookverbod. Ook de Tweede Kamer moet zich er nog over uitspreken.
Met de verandering van de regels gaat Klink één lijn trekken voor horeca met en horeca zonder personeel. De rechter stelde dat cafés zonder personeel ongelijk worden behandeld omdat voor hen een rookverbod geldt, terwijl kroegen met werknemers er alleen maar voor hoeven te zorgen dat die geen last hebben van sigarettenrook. Nu worden alle kroegen, discotheken en restaurants verplicht om ervoor te zorgen dat personeel en klant geen last hebben van rook.
Omdat Klink er zeker van wil zijn dat deze regel ook echt betekent dat een horecagelegenheid rookvrij is, komt er ook nog een rookverbod in de Tabakswet. De minister vreest namelijk dat de verplichting om kroegbezoekers te beschermen tegen rook, nog geen definitief einde maakt aan de discussie rond het rookverbod.
Kroegen mogen nu al rookruimtes inrichten waar klanten kunnen roken. Het kabinet zegt dat horecagelegenheden straks ook mogen kiezen voor een ventilatiesysteem. Maar dat moet er dan wel voor zorgen dat de werkplek ook echt helemaal rookvrij is. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zou dat dan moeten vaststellen.
Volgens een woordvoerder van KHO hebben de ondernemers nog diverse ijzers in het vuur, waaronder de cassatie door het Openbaar Ministerie in de zaak van café De Kachel in Groningen. Hij verwacht niet dat in alle kleine zaken nu meteen de asbak van tafel gaat.
bron;telegraaf.nl
Laat ik maar met het minst leuke beginnen!
Waar ik vooral teleurgesteld over was, was de ontzettend lage opkomst.
Vierentwintig op de agenda...waarvan naar ik meen 5 stonden die zowiezo ofwel een alter was die toch al niet serieus hier op hyves rondhobbelt...Ofwel een paar die enkel via hun hyve reclame zouden maken voor het feest op zich...Tja...Als je dan een kwart maakt van wat wel werkelijk op komt dagen heb je precies het aantal dat er wel was... Onno was vreselijk positief en reserveerde dus een buffet voor 20 mensen! En dat buffet moet wel betaald worden, dus hij schoot er geld bij in!
Van de mensen die er wel waren kende ik er eentje met wie ik al een paar keer live ontmoetingen had en het goed klikt. Het was ondanks deze lage opkomt wel leuk en daar ging het om! En heb nog weer andere mensen er bij leren kennen. Gewoon...omdat zij er toevallig ook waren.
Later op de avond kwamen er nog drie, die ik ook graag wilde ontmoeten. Ook met hen heb ik het nog tot in de kleine uurtjes gezellig gehad.
Het voordragen van mijn 'verboden genot' werd er een stuk gemoedelijker van...dat dan weer wel!
Ze gaan hem ingelijst ophangen...in de kroeg dus...
Hoop toch dat Harderwijk straks bezocht gaat worden door een groter aantal. Want er zijn zeer zeker een aantal hyvers die ik graag wil ontmoeten!
Denk dat het met die ontmoetingen wel goed zit, want inmiddels weet ik van een aantal mensen zeker dat ze gaan komen.
Rest me nu nog de vraag: gaan we er met zijn allen voor zorgen dat er een agenda komt? Ik bedoel: een spectaculaire ontmaskering á la Biff Johannson zit er naar mijn idee niet echt in dit keer...
©Wil2009
Op dit moment vind er een race plaats voor de titel persoon van het jaar 2009. En als het om het rookbeleid gaat hebben wij ook wel wat personen die het verdienen genomineerd te worden. Bijvoorbeeld Wiel Maessen of Ton Wurtz van KHO & SRB, Marina Bosman eigenares van Ons Cafeetje in Leiden of politici Fleur Agema. Noem maar op, maar stem!
Ga naar: http://www.persoonvanhetjaar.nl/nomineer/
en nomineer die gene die zich volgens jouw het meeste heeft hard gemaakt tegen het rookverbod.
Beste Leden,
Ik heb eerst even alle reactie's afgewacht met betrekking tot het bericht. Er zijn een paar dingen fout gegaan, allereerst heb ik blijkbaar de verkeerde links toegevoegd waardoor de data niet kloppen. Daarom zal ik het bericht een maal op deze hyve plaatsen voor de mensen die het wel waarderen. (die zijn er namelijk ook)
Voor de mensen die dit bericht niet konden waarderen mijn oprechte excuses. Ik ben altijd heel streng in mijn groepsberichten en stuur er ook maar heel weinig. Mijn criterium is dn ook altijd dat er een link moet zijn met roken. Dat leek er in dit geval te zijn. Mijn fout dat ik niet eerst de link uitvoerig bekeken heb.
Heel jammer dat er een aantal mensen vrij extreem op dit mailtje reageren. Ook ik ben een mens en maak wel eens een foutje. Het is niet, en ook nooit mijn intentie geweest een gewoonte te gaan maken van dit soort mailtjes. (Hoewel ik wekelijks aangeboden krijg mailtjes voor geld te versturen, doe ik dat niet. En nee, ik ben helaas nog steeds niet rijk.) Af en toe krijg ik iets waarvan ik denk dat het leuk kan zijn en dan zal ik het wel versturen. Indien je hier dan niet van gedient bent kun je dit mailtje gelijk verwijderen en is er nog geen man over boord.
Dus nogmaals mijn excuus aan hen bij wie dit zo verkeerd is gevallen!
Ook zeker mijn excuus voor de verkeerde links.. dat corrigeer ik voor hen die het wel leuk vinden.
Ik hoop dat ik op deze manier het een en ander duidelijk heb gemaakt en wat onvrede uit de lucht kan krijgen.
Met een vriendelijke groet,
Pw Wink
Oprichter en beheerder
lekkerblijvenroken.hyves.nl
Voor degene die het wel leuk vinden, zouden dit de juiste links moeten zijn;
de link voor de bioscoop bon:
http://snelnaar.nl/Blijven-roken-in-de-horeca-bioscoopbon
de link voor de bbq
http://snelnaar.nl/rokenindehoreca-bbq
We hebben een appel. De appel is roodgroenig van kleur. Indien ons wordt gevraagd naar de kleur van de appel zeggen we dan ook dat deze roodgroen blijkt te zijn. We nemen dezelfde appel. Ons wordt wederom naar de kleur gevraagd. Maar als we nu zeggen dat ze rood is –zo wordt ons gemeld- krijgen we daar van de vrager plotseling 1000,- euro voor betaald. Indien we echter ‘groen’ zeggen krijgen we niets, en lopen we bovendien een waarachtige kans door onze werkgever ontslagen te worden. Wat zeggen we dus in dit geval? We zeggen dat de appel rood is, en wel zo vaak als de betalende vrager maar wil horen. We worden immers slapend rijk en spreken bovendien voor de helft de waarheid. De helft waarover we moeten liegen benoemen we niet, dus we wassen onze handen ook nog eens mooi in de onschuld.
Dit fenomeen staat in een vertaling naar de wetenschap ook wel bekend als junk science (rommel-wetenschap of pseudo-wetenschap) en dit principe staat aan de basis van bijna al het wereldwijde anti-roken onderzoek. De reden waarom roken met het jaar, met de maand en met de dag op ‘wetenschappelijke wijze’ dodelijker wordt bewezen is gelegen in het simpele feit dat de junkwetenschapper hier vorstelijk voor wordt beloond. Van de ene kant door overheden met het belastinggeld van haar burgers en bedrijven (EU anti-roken subsidies), en van de andere kant door de farmaceutische industrie die een ongekend financieel belang heeft bij het ziek verklaren van mensen. Zélfs van volkomen gezonde mensen. De farmaceutische industrie creëert immers stelselmatig zélf haar eigen markt: hoe meer zieken hoe meer er te verkopen valt, en hoe meer er te verkopen valt hoe meer ook overheden meesnoepen uit het financiële farmaceutische bedrijfspotje: langs een oneindig aantal andere wegen, bijvoorbeeld via de belastingafdrachten van deze industrie. Ja, Big-Farma is een ongekend belangrijke economische motor in een moderne maatschappij.
Ter overweging:
Op ziekenhuis.nl lezen we: "Ook aan paracetamol kun je doodgaan. Een eenmalige dosis van 10 gram (NB 20 tabletten van 500mg) in een keer ingenomen kan al dodelijk zijn". Paracetamol is tegelijk de meest gebruikte pijnstiller ter wereld. Paracetamol is bovendien een carcinogeen: een stof waarvan is bewezen dat ze in potentie kanker veroorzaakt. Paracetamol is echter ook redelijk vrij en ‘overal’ verkrijgbaar, en bovendien tegen een prijs van bijna gratis. (Er zijn zelfs politieke partijen die het product het allerliefst in de schappen van de buurtsuper terugvinden)
Maar dezelfde farmaceuten (hoofdfinanciers der medische wetenschap), tezamen met artsen en apotheken die ons zo graag paracetamol voorschrijven, voeren op gelijk moment een niet aflatende kruistocht tegen het roken. Overheden en (dus) ook de grootste media strijdend aan hun zijde. Want met het roken komen nog wel een paar meer (carcinogene) en andere (gif)stoffen vrij. Sommige medische wetenschappers spreken zelfs van duizenden.
Daarom graag speciale aandacht voor een bijzonder merkwaardig fenomeen:
20 Tabletjes paracetamol kunnen al dodelijk zijn. Een lang(er)durige, beperktere overdosering eveneens. Paracetamol kan bovendien kanker veroorzaken.
20 Gerookte sigaretten zijn nimmer(!) dodelijk. En dat is nu precies wat een roker met zijn rookwaar doet: roken. Uit ‘wetenschappelijke optekeningen’ blijkt bovendien dat zélfs het gebruik van 20 dagelijkse sigaretten over een periode van 70 jaren (in elk geval) bij velen nog steeds niet de gepropageerde dood heeft gebracht. En dat zit bij paracetamol kennelijk wel een slag anders...
Maar waarom kost een doosje paracetamol dan geen 10 euro, en waarom kost een pakje sigaretten dan geen 39 eurocent? Het te ervaren doel van beide producten is immers ook nog eens gelijk: het dragelijker, aangenamer, en daardoor plezieriger maken van het leven, dan wel lichamelijk, dan wel geestelijk, dan wel beide. (Beide producten blijken daarenboven ook nog eens in meer of mindere mate verslavend te kunnen zijn)
Waarom er elke nieuwe dag wel ergens op de wereld andermaal en opnieuw een ‘nieuw wetenschappelijk bewijs’ naar de schadelijkheid van het roken wordt afgerond, en deze ‘bewijslast’ in een absurdistische gretigheid en immer weer zonder kritische vraag of opmerking in richting van onderzoekers en onderzoek, in een ongekende massaliteit door de diverse wereldwijde media klakkeloos wordt overgenomen en gepubliceerd, doet bijna het vermoeden rijzen van een (wereldwijd) gedicteerd fenomeen. Een fenomeen waarachter daarom met rechte een ultra gevaarlijke kracht kan worden vermoed. Een kracht die met gezondheid weinig, maar met geld, met héél véél geld, alles van doen lijkt te hebben. Hier een symptomatisch voorbeeld.
De simpele reden waarom al deze tomeloze ‘wetenschappelijke’ energie niet wordt gestoken in veel belangrijkere en waarachtig dodelijke fenomenen, is dan ook gelegen in het andere simpele feit dat daar nu eenmaal sterk minder aan te verdienen valt. Aan de ‘healthy lifestile’ hype die de farmaceuten voor ons bedacht hebben wordt immers ongekend méér verdiend dan aan bijvoorbeeld een oplossing voor het aids of hongervraagstuk in Afrika en v.v.a. gezondheid vraagstukken op diverse plekken in de wereld. Armen hebben immers geen geld om uit te geven aan farmaceutische oplossingen.
Zolang belanghebbenden de zakken ongelimiteerd vol kunnen blijven proppen door de productie van quasi wetenschappelijke meldingen, dat het roken nog ongezonder is dan eerder al gedacht, zal roken dan ook de doodsoorzaak nummer 1 zijn en blijven in onze o zo gewenste ‘healthy & green lifestile’ maatschappij.
Ondertussen verliest de burger al zijn vrijheden, de een na de ander. Alles dat niet past in de ‘healthy & green lifestyle’ moet vernietigd worden. Geëlimineerd. Maar niet heus natuurlijk, want dan stoppen de inkomsten. Geen rokers, dan zijn er ook geen anti-roken vaccins te verkopen. Geen kauwgoms en geen pleisters.
Het mag duidelijk zijn dat ‘healthy lifestyle’ slechts een enkele van de vele methoden is waarmee het volk door overheden wordt geïndoctrineerd. Healthy lifestyle is wél een van de meest schaamteloze en brutaalste in de uitvoering. Maar ook een van de meest winstgevende.
We leven in een ‘total-propaganda’ maatschappij. Topdown gestuurd en gedicteerd. De ‘correct geschreven media’ zijn vaak verworden tot smoezelige overheidstabloids. ‘Correcte TV’ is verworden tot Het Woord van Big-Brother, uitgedragen in elke documentaire en elk praat of discussie programma. In elk nieuwsbericht. Niets ontloopt de censuur, direct, indirect, of achteraf. De stem van het volk, de kiezer, genivelleerd tot een waarachtig en machteloos niets.
En dat is de reden waarom de roker het café niet meer in kan. En geen enkel andere reden.
Bedenk daarom dat iedere roker die we straks buiten tegen de cafémuur zullen aantreffen, ons ook steeds zal herinneren aan de capitulatie van het Nederlandse volk. De capitulatie van het volk aan de totalitaire dictatuur. En dat is pas écht ongezond! Maar dat vertellen de wetenschappers u niet. Waarom zouden ze ook? Er valt immers niets aan te verdienen.
S. v.d. Boomen
(Archief Vrijheidsstrijder 8-02-2008) Update 8-12-2008
PS: Zelf neem ik zo af en toe graag een paracetamolletje, en ook een sigaretje. Ik vind mezelf bovendien oud en wijs genoeg om voor mezelf te bepalen waar en wanneer. Daar heb ik geen dwingende en een op kosten jagende overheid voor nodig. U wel?
bron: http://www.metropoly.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=171:waarom-wetenschappers-zeggen-dat-roken-ongezond-is-updated&catid=45:opinie
Ratten die 'roken' worden minder snel dronken dan ratten die niet 'roken'. Maar ondertussen krijgen ze wel evenveel schadelijke stoffen in hun lijf, schrijven onderzoekers in het augustusnummer van Alcoholism: Clinical and Experimental Research.
Roken is dodelijk en drank maakt meer kapot dan u lief is. Veel erger kan het niet worden, denk je dan. Toch wilden Texaanse neurowetenschappers eens onderzoeken wat er gebeurt als nicotine en alcohol tegelijkertijd worden genuttigd.
Ze gebruikten daarvoor geen studenten, maar 81 vrouwtjesratten. De dieren kregen zowel alcohol als nicotine toegediend. De hoeveelheid nicotine varieerde, van 0 tot 6 milligram per kilogram rattengewicht.
Bij een nicotinestoot vanaf 0,5 milligram per kilo gebeurde er iets. De ratten die zoveel of meer hadden 'gerookt', hadden minder alcohol in hun bloed. Bij 6 milligram nicotine was de alcoholconcentratie zelfs met de helft verminderd.
Volgens de onderzoekers komt dat doordat nicotine ervoor zorgt dat de maag minder snel geleegd wordt. De alcohol blijft daardoor langer hangen en wordt voor een deel al in de maag afgebroken, nog voordat-ie het bloed bereikt. Drinkers die roken worden daardoor minder snel dronken dan drinkers die niet roken. Tenminste, als mensen hetzelfde reageren als ratten.
Volgens de Texanen betekent dit natuurlijk niet dat drinkers vooral vrolijk moeten gaan roken, zodat ze ongehinderd kunnen blijven tanken. Ook al bereikt een deel van de alcohol niet het bloed, er worden wel afvalproducten gemaakt en die zijn eveneens schadelijk, aldus de onderzoekers.
bron: noorderlicht.vpro.nl
HOOFDDORP - De kleine horecaondernemers die schade hebben geleden door het rookverbod, bereiden een schadeclaim tegen de Staat voor van tussen 50 en 100 miljoen euro. Daartoe richten zij op korte termijn een nieuwe stichting op, die de claim indient.
Dat heeft woordvoerder Ton Wurtz van de stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer dinsdag gemeld. De nieuwe stichting Horecaclaim inventariseert hoeveel schade de duizenden kleine Nederlandse horecaondernemers hebben geleden. „Dat gaat dan om inkomstenderving, maar ook om nodeloze verbouwingen, het inrichten van rookruimtes of het aanschaffen van afzuiginstallaties”, zegt Wurtz.
Nederland telt tussen achtduizend en negenduizend kleine horecabazen. Van hen hebben zich er nu 1200 aangesloten bij de stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer. Maar Wurtz denkt dat er zich voor de claim nog veel meer zullen melden.
bron: www.telegraaf.nl
Griekenland voert strijd tegen zijn reputatie als Europa's rokersnatie. Van vandaag af geldt er namelijk een strikt rookverbod in openbare plaatsen. In ziekenhuizen, luchthavens, scholen en op het openbaar vervoer zijn sigaretten voortaan taboe. Ook de meeste cafés, restaurants en kroegen moeten over een rookvrije zone beschikken. Voor wie toch betrapt wordt met een sigaret, staat een geldboete te wachten die kan oplopen tot 500 euro.
Wet aan laars gelapt
De twee voorgaande wetten in verband met roken bleken nutteloos te zijn, gewoonweg omdat niemand zich er aan hield. In Griekenland rookt ongeveer 45 procent van alle volwassenen. Geen enkel ander Europees land doet het "beter". Roken op bureau of op café geldt er als traditioneel tijdverdrijf. "We zijn vastbesloten de nieuwe wet deze keer door te voeren en de mening van de mensen te veranderen", aldus de Griekse minister van Gezondheid Dimitris Avramopoulos.
20.000 euro boete
Zaken die de wet niet naleven kunnen een boete krijgen van 20.000 euro. Daarnaast kan ook de vergunning van de betrokken zaak ingetrokken worden.
Rookzones
Volgens een wetswijziging, die op het laatste moment werd doorgevoerd, mogen ondernemingen met meer dan 50 werknemers wel nog rookzones inrichten. Cafés en kroegen, met een oppervlakte kleiner dan 70 vierkante meter, kunnen zelf bepalen of ze al dan niet rookvrij willen zijn. De nieuwe wet verbiedt ook reclame voor sigaretten op affiches en in de bioscoop.
Volgens gegevens van de Europese Unie sterven er in Griekenland jaarlijks 20.000 mensen ten gevolge van tabaksgebruik. (dpa/eb)
bron: www.nieuws.be