Member details
Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
 

Als NIET Rokers het recht hebben op...

 
2 okt 2008, 18:46 - 162 stemmen
18.4%
Dan mogen rokers zelf uitmaken wat er met hun accijjns gebeurd!
30 stemmen
11.1%
Worden NIET rokers verplicht minimaal 1x in de week naar de kroeg te gaan! zodat die niet op de fles gaat!
18 stemmen
5.6%
Mag iemand roken waar hij wil, als er geen NIET roker in de buurt is!
9 stemmen
19.8%
Moet er een referendum komen over het rookverbod!
32 stemmen
11.1%
Moeten de politici voor de verkiezingen even laten weten waar ze in deze staan, zodat we daar ons stem gedrag op kunnen afstemmen!
18 stemmen
34%
TOEGEVOEGD: Rokers en Niet Rokers Kroegen! NU!
55 stemmen
 

7 Hyvers respecteren dit

  • Janneke
  • Suzanne
  • Master
  • René
 
  • TeK Kie

    TeKKie

    @Otto

    En ieder z'n eiguh cafe wat heb je daar optegen dan ?
    Wel en niet roken, simpel zat, tis niet meer de middeleeuwen waarbij de ander maar direct op de brandstapel moet.

    Ookal zou ik graag willen dat de polici zo vriendelijk zouden willen zijn om hun mening hierover openbaar te maken, heb ik toch gestemt op rook/niet rook cafe's, omdat dat nou eenmaal de mest logische en humane oplossing is :p

    Mijn stem gaat zowiezo al naar pechtold volgende keer ;)
    30 dec 2008, 07:23
  • Otto

    Otto

    @ TeK: daar heb ik op tegen dat dan toch weer een deel van de horeca ontoegankelijk is voor mensen die last hebben van rook.
    Ik ontzeg niemand zijn recht om te roken. Maar ontzeg niet-rokers dan ajb ook niet het recht op schone lucht in alle openbare ruimtes. Even naar buiten of naar een rookruimte lopen is toch niet zo'n ramp?
    30 dec 2008, 11:30
  • Robert:devil:Michael

    RobertMichael

    @ Otto
    Sorry, maar "niet rokers" en "niet rokers die er last van hebben" , daar zit een paar 100.000 verschil tussen!
    Ik ken een hoop mensen die zich rot ergeren aan die lucht! Als ik op Rotterdam Zuidplein langs de Douglas moet, dan is het adem in en door stappen, maar ik zie genoeg mensen de zelfde reactie hebben.
    TE VEEL van om het even wat, is niet goed!

    En sinds wanneer is een buurtcafé een openbare ruimte? Dat is een ruimte waar iedereen naar binnen kan en kan verblijven zolang hij wil, zonder verplicht een consumptie te moeten nuttigen!
    30 dec 2008, 12:06
  • Otto

    Otto

    Heel herkenbaar van de Douglas, ik ren daar ook altijd snel in en uit en maar hopen dat de rij bij de kassa niet zo lang is ;-) Voor mensen zonder jouw allergie is het al hoofdpijnverwekkend, met die allergie is het natuurlijk helemaal niet te doen...
    Niet-rokers kunnen op verschillende manieren last hebben van rook: sommigen krijgen geen adem en/of prikkende ogen, anderen vinden het stinken, weer anderen boeit de geur misschien helemaal niets. Maar allen lopen wel een hoger risico op alle ziektes die (mee)roken veroorzaakt, omdat anderen het nodig vinden in een openbare ruimte (waar de horeca onder valt!) te roken. Dat is ook een groot verschil met 'de veel grotere gezondheidsproblemen die alcohol met zich meebrengt' waar sommige rokers het over hebben: als ik een biertje drink 'vergiftig' ik uitsluitend mezelf daarmee, terwijl rook door iedereen in de kroeg ingeademd wordt....Lees meer
    30 dec 2008, 12:31
  • Robert:devil:Michael

    RobertMichael

    @ Otto

    Dat hele verhaal over meeroken is allang achterhaald! Net zo zeer als dat roken Dodelijk zou zijn, het KAN in het ergste geval de kankercellen wakker maken, eerder dan was gebeurd als er niet gerookt was! Het fijnstof in de grote stad is 100x gevaarlijker dan roken!
    Lees mijn blog
    http://robertmichael.hyves.nl/blog/18964956/WAKKERE_SAMENLEVING/hJmE/
    maar eens!
    30 dec 2008, 12:46
  • Otto

    Otto

    Tsja, de link roken --> longkanker is natuurlijk nooit 1 op 1. Maar dat iemand anders er door te roken voor zorgt dat mijn kans op ziektes toeneemt vind ik principieel onjuist. Daarnaast vind ik het stinken en kunnen m'n kleren de volgende dag meteen in de was. Dat zou ik misschien ook wel doen na een bezoekje aan een rookvrije kroeg (zweet en bier stinken nu eenmaal ook ;-) ), maar de rook trekt ook meteen in je jas die daar de hele avond hangt en da's lastiger!
    Voor fijnstof zijn gelukkig ook normen opgesteld. Worden die overschreden dan wordt (als het goed is) aktie ondernomen, zoals het verlagen van de maximumsnelheid, en mogen sowieso geen extra wegen aangelegd worden in dat gebied.
    Of die normen streng genoeg zijn is natuurlijk weer een andere discussie...
    ...Lees meer
    31 dec 2008, 17:22
  • Robert:devil:Michael

    RobertMichael

    @ Otto

    Als de normen strenger zouden worden, kunnen we de fabrieken wel stil leggen, dat doen dan zo wie zo de multinationals, want die vertrekken naar het buitenland. En als je denkt dat we dan gewoon allemaal van een uitkering kunnen gaan leven: "Als er niet gewerkt wordt, wordt er geen belasting betaald en is er geen geld om een samenleving in stand te houden!"

    Gewoon een kroeg voor rokers en eentje voor niet rokers, laat het aan de kroegbaas over te bepalen waar hij zijn winst haalt!

    Van de PAUS mag je niet wippen voor de lol.
    Van dit kabinet mag je niets meer wat leuk is, behalve als het binnen het EO plaatje past.
    Van CAN mag je niet meer roken, prima, maar dan moet je alcohol ook verbieden, dat is verslavender en slechter voor je dan roken! En kom dan wel even met een oplossing voor het gat in de begroting, want ook CAN leeft van giften en mensen zonder werk hebben daar geen geld voor!

    De gulden middenweg?
    Iedere kroegbaas het recht geven om zelf uit te maken wie hij binnen laat en of er wel of niet gerookt mag worden!
    ...Lees meer
    1 jan 2009, 08:14
  • Otto

    Otto

    Van CAN mag je niet meer roken, prima, maar dan moet je alcohol ook verbieden, dat is verslavender en slechter voor je dan roken!

    Dit zijn 2 misvattingen achter elkaar Robert.
    1) CAN / de overheid willen rokers helemaal niet verbieden te roken. Iedereen mag zelf weten wat hij lekker vindt, of dat nou goede of slechte gewoontes zijn. Daarnaast spekken rokers de schatkist flink, wat jij zelf al aangeeft ;-) (de accijns op tabak is echt sky high en van het argument dat door de hoge prijs minder kinderen beginnen met roken geloof ik helemaal niets :s ) Het rookverbod is in het leven geroepen om de horeca toegankelijk te maken voor iedereen, dus ook mensen die door astma of whatever geen adem krijgen als er gerookt wordt, en omdat veel mensen rook gewoon vinden stinken. Rokers mogen nog steeds roken, maar moeten daarvoor even naar buiten of naar een rookruimte. Lijkt me niet zo'n ramp... De norm is verlegd van vieze lucht naar schone lucht (afgezien van zweet/bierlucht dus ;-) ) en dat is voor velen een flinke cultuuromslag. Maar dat we met z'n allen ergens aan gewend zijn betekent uiteraard niet dat de oude situatie daardoor de juiste is.
    2) Een alcoholverbod omdat alcohol verslavender en slechter voor je is zou een heel andere insteek hebben. Als jij een biertje drinkt "vergiftig" je daar jezelf mee, wat volledig jouw recht en vrije keuze is. Anderen hebben er namelijk geen last van, zij worden niet dronken van jouw biertje en hun kleren gaan er niet van stinken (er vanuit gaande dat je niet zo dronken bent dat je morst ;-) ). Steek ik echter een sigaret op, dan ademt iedereen in de kroeg verplicht mijn rook in zonder dat ze daarom gevraagd hebben, ik dwing hen daartoe. Een alcoholverbod zou dus jou tegen jezelf in bescherming moeten nemen terwijl je dat niet wil (je komt voor dat biertje naar de kroeg) en zelf wel kan bepalen wat je doet. Het rookverbod beschermt juist alle anderen tegen de voor hen ongewenste bijwerkingen van mijn sigaret.
    ...Lees meer
    1 jan 2009, 15:32
  • Robert:devil:Michael

    RobertMichael

    @ Otto (125)
    Weet niet hoe het met CleanAirNederland is, maar CleanAirNow heeft zich in de USA ontpopt tot een terroristische organisatie, die vooral aan uitlokking doet, door in een kroeg een peuk op te steken en als dat goed wordt gevonden, de politie te bellen!
    Net als zoveel andere organisaties in dit land, legt CAN via een lobby in de politiek, onze regering een bepaalde dwang op! Of het nu de Wadden Vereniging, Greenpeace, Milieu Defensie, Lekker dier of het Dieren bevrijdingsfront is, het zijn allemaal MINDERHEDEN die een bepaalde dwang uitoefenen om hun doel te bereiken!
    Ik noem dat Eco Terrorisme, waar Eco kan staan voor Economisch zowel als Ecologisch!

    Waarom niet gewoon aan een kroegbaas overlaten op je mag roken? Een simpel bordje op de deur "hier mag je roken" zou moeten volstaan om CAN fanaten een kroeg te doen opzoeken waar ze "gezellig" onder elkaar zijn en van de lekker frisse lucht van verschraald bier, parfum, zweet etc. kunnen genieten!
    Waarbij bewezen is dat Parfum stoffen bevat die schadelijk zijn voor de mens, met name de hersenfuncties!

    Van Deodorant krijg je borst kanker, haarlak in combinatie met zonlicht kan huidkanker veroorzaken... doorgaan?
    Vrije keuze betekend dat er in besloten ruimtes ook geen parfum, deodorant etc zou mogen worden gebruikt, want de effecten staan nog niet vast en kunnen wel eens erger blijken te zijn dan roken!

    Wat ik eigenlijk wil zeggen: Laat mensen zelf uitmaken of je ergens mag roken en of ze die plek willen bezoeken!
    ...Lees meer
    1 jan 2009, 23:18
  • Otto

    Otto

    Als Clean Air Now zo te werk gaat is dat inderdaad niet bepaald zoals het hoort, daar heb je helemaal gelijk in. Ik vind het sowieso vreemd dat bij constatering van overtreding van het rookverbod uitsluitend de kroegbaas een boete krijgt, terwijl de roker buiten schot blijft.
    Wat natuurlijk helemaal niet opgaat is Greenpeace, Waddenvereniging etc minderheden noemen. Dat is hetzelfde als redeneren: Nederland heeft 16 miljoen inwoners, dus als 1 miljoen mensen meelopen in een protestmars tegen zinloos geweld zijn dus de overige 15 miljoen voor zinloos geweld, dus zijn die 1 miljoen een minderheid. In jouw redenering zou overigens ook niemand naar Stichting Rokersbelangen en belangenverenigingen voor kroegbazen hoeven te luisteren, want die zijn nog veel kleiner dan Greenpeace ;-) Als je toch perse op minderheid/meerderheid wil spelen: ongeveer driekwart van de Nederlanders rookt niet :p

    Waarom niet gewoon aan een kroegbaas overlaten op je mag roken?
    Nou, omdat de regering ervoor wil zorgen dat de horeca, net als alle andere openbare ruimtes, voor iedereen toegankelijk zijn. Dus ook voor mensen die door luchtwegaandoeningen niet tegen rook kunnen. Wat mensen thuis doen mogen ze uiteraard helemaal zelf weten, maar in openbare ruimtes niet.
    De NS is bijvoorbeeld ook verplicht voorzieningen te treffen zodat gehandicapten mee kunnen reizen. Het is namelijk openbaar vervoer, dus iedereen moet er gebruik van kunnen maken.

    Van Deodorant krijg je borst kanker, haarlak in combinatie met zonlicht kan huidkanker veroorzaken... doorgaan?
    Vrije keuze betekend dat er in besloten ruimtes ook geen parfum, deodorant etc zou mogen worden gebruikt, want de effecten staan nog niet vast en kunnen wel eens erger blijken te zijn dan roken!

    Als het inderdaad zo is dat parfum kankerverwekkend is heb je wat dat betreft een punt; wat voor rook geldt zou dan ook voor parfum moeten gelden. De onderzoeken waaruit het blijkt ken ik niet maar ik ga er vanuit dat je research hebt gedaan, uit jouw posts blijkt dat je je erg in de problematiek rond het rookverbod hebt verdiept.
    Wat betreft haarlak en deodorant deel ik jouw mening niet, om dezelfde reden waarom ik niet vind dat alcohol verboden moet worden: dat zijn risico's die iedereen zichzelf aandoet terwijl anderen er geen last van hebben. Rook verspreidt zich echter door de hele ruimte waardoor anderen er last van hebben.
    ...Lees meer
    4 jan 2009, 15:49
  • Robert:devil:Michael

    RobertMichael

    @ John (29)

    >Ik vind het rookverbod een goed idee, ook in kroegen (voor klanten EN medewerkers.)

    Ieder zijn mening!

    >Rookverbod thuis als je kinderen onder de 16 jaar hebt (zij kunnen zich immers moeilijk onttrekken aan rokende ouders.)
    (In de VS zijn wetten in de maak.)

    Is in North Carolina al verboden te roken als je kinderen in de auto hebt, maar daar ben je ook verplicht een chip in je TV te hebben, die als je niet thuis bent, moet zijn ingesteld op de leeftijd van de jongste. Betekend oa dat je onder de 16 jaar geen CNN mag kijken! Maar wel mag autorijden! (15.5jr lessen)

    >Rookverbod in de personenauto: roken verhoogt de concentratie CO in een kleine ruimte en dat maakt suffig.(Duitsland.)

    Daar weten ze alles van de effecten van gas!
    Daar hebben ze altijd wel iets te zeiken, vooral de Groenen!
    >Rookverbod in huurappartementen/ woningen: het onderhoud van deze woningen wordt nl. hoger.(Dit verbod bestaat al langer in luxe huurappartementen in de VS.)

    Klopt, en daarom zal ik niet huren! In de meeste grote Hotels mag je ook niet meer roken, vandaar dat ik altijd een veel gezelliger klein Hotel op zoek!

    >Discriminatie.........

    En daar kunnen we dus wel wat aan doen, want hoe je het ook bekijkt, dat is verboden, en dus ook voor verzekeringen etc. is in de USA al met succes aangevochten!

    >Hogere ziektekostenverzekering voor rokers.

    Die hebben meestal een hogere weerstand tegen griepjes etc. BEWEZEN is dat de gemiddelde roker minder ziek thuis is dan een niet roker!
    ...Lees meer
    13 jan 2009, 17:34
  • Robert:devil:Michael

    RobertMichael

    @ Bert (61)
    Geschreven toen ik een beetje pis was!
    14 jan 2009, 01:49
  • Otto

    Otto

    Zijn de wetten die genoemd worden echt al ingevoerd in Duitsland en de VS? Wat lopen we in Nederland dan weer achter zeg ;-) Ze komen wel heel streng over overigens... niet roken in je eigen huis, al is het dan een huurhuis? :s
    Vanuit zorgverzekeraars lijkt het logisch rokers en dikke mensen meer te laten betalen, ze passen gewoon statistiek toe. Jongeren die een autoverzekering afsluiten betalen ook meer dan ouderen omdat ze nu eenmaal meer ongelukken veroorzaken. Maar hoe willen ze het allemaal controleren? Iedere week mensen op de weegschaal zetten en bloed aftappen om te kijken of er nicotine in zit? :p Ik rook niet, maar werk bij een taartfabriek en eet dus nogal ongezond ;-) Maar daar wordt mijn premie niet op aangepast. Dan zit er natuurlijk wel iets oneerlijks in als rokers of dikke mensen wel meer moeten betalen.

    http://www.nu.nl/gezondheid/1899167/nederlanders-zien-vooral-voordelen-rookverbod.html

    Enkele cijfers:
    * bijna 2x zoveel mensen zien vooral voordelen tegenover vooral nadelen
    * het rookverbod heeft weinig effect op het horecabezoek
    * 1/3 van de Nederlanders vindt dat het rookverbod moet blijven zoals het is, de helft dat het onder voorwaarden moet blijven bestaan en slechts 1 op de 7 vindt dat het rookverbod helemaal afgeschaft moet worden.



    ...Lees meer
    14 jan 2009, 12:16
  • Robert:devil:Michael

    RobertMichael

    @ F*ck Israël Arrogante oorlogsmisdadigers (129)

    Als je straks een GPS in je auto hebt (zg om je km te tellen) weten ze ook wanneer je bij de Mac bent langs geweest, die gegevens dan de verzekeraar dan mooi gebruiken om je eens lekker te naaien!
    Sorry, maar je praat als een dominee voor eigen kerk, alleen zitten er hier kerkgangers die het niet met je eens zijn!
    14 jan 2009, 17:19
  • Crum

    Crum

    Deze site is echt voor balgehakten !!:et:


    :redcard:
    20 mrt 2009, 09:10
 
Robert:devil:Michael

Door: RobertMichael

2 okt 2008, 18:46